特權和菁英統治

二○○六年初，英國首相卡麥隆剛當選為保守黨新黨魁後，首次參與倫敦外籍記者協會的活動。我站在門口迎接這位當時年僅三十九歲、竄升快速的政治之星。卡麥隆步入大門那一刻，展現的信心與態勢，令人感到微微吃驚，但同時意識到，他和當時的英國首相布萊爾間的不同在於，布萊爾顯然比卡麥隆隨和平易。 　 卡麥隆不經意流露出「高人一等」的氣質，在於他的特權階段出身。他無法隱藏已屬於自己血液中的一部分，「我知道，你們當中有人叫我『皇室混蛋！』」卡麥隆開口第一句便說道。他講的一點都不錯，那時，媒體都想採訪這位可能成為英國未來首相的政治明星，但除了極少數媒體外，幾乎所有的人都嘗到閉門羹。而卡麥隆那時，不過是個在野黨黨魁，姿態高的令人氣得牙癢，南歐同業索性給父系與英國皇室有血源關係的卡麥隆一個新封號：皇室混蛋。 　 當時，駐在倫敦的國際媒體同業，對於卡麥隆是否能夠統合分裂的保守黨，成為英國首相，領導保守黨重掌執政權，基本上分為兩派。一派認為，廿一世紀的英國，一定不會選出一位身上流著代表社會特權的政治菁英；另一派則認定，這個世界，基本上仍是特權和菁英統治的天下，最終，卡麥隆還會如願以償。 　 四年後，卡麥隆在二○一○年英國大選中，成為英國首相。這是否表示，儘管時序已進入廿一世紀，這個世界，如果不是特權階級，至少依然是菁英統治的社會呢？ 　 反菁英統治，真的不太容易。直到一九六○年代，英國人多相信伊頓公校、牛津和劍橋大學是培養領袖的搖籃，而在大西洋彼岸，哈佛大學則是另一個孕育政治菁英的場所。一九六○年代後，唯材適用似乎成為新潮流，取代傳統由著名學府出身的統治菁英，未擁有大學學歷的前英國工黨首相卡拉漢，即是這段期間的代表。 　 英國社會學者辛普森一九六二年出版《剖析英國》，預言英國由權貴私立學校，像曾孕育出至少八位英國首相（包括卡麥隆）的伊頓公校這樣的菁英統治傳統，將逐漸由「唯才適用」和「任人為賢」取代。可是，廿年後，辛普森重新審視，赫然發現，這個現象不但未消逝，且更深植英國社會，伊頓公校和牛津大學、劍橋大學，這些特級學校和高等學府，不僅培育英國紳士，同時繼續造就統治階層。辛普森不得不坦承，「英國仍然是個由上流菁英統治的社會」。 　 辛普森若再進行另一次剖析，更要感慨萬千。因為從柴契爾夫人、布萊爾到卡麥隆，三位突出且強勢的首相，無論保守黨或工黨，都是牛津大學校友。 　 其實，何只在英國仍由一個伊頓公校和牛津大學畢業的首相領導，看一下這次法國總統大選，筆者印象最深刻的評論之一是，法國選民批評現任法國總統薩科奇是個「沒有文化」、「不看書」的總統，有人則直截了當的說，薩科奇的「政治血統不純正」，因他不像法國其他領袖多由培育法國政治菁英的巴黎「國家行政管理學院」（ＥＮＡ）出身。據說，ＥＮＡ通常與思考和讀書聯結在一 起。而可能在五月六日法國大選第二輪投票中，被推上法國總統寶座的社會黨候選人奧朗德，則是巴黎「國家行政管理學院」校友。 　 再看一下今年美國大選。兩位競逐美國總統的候選人，現任總統歐巴馬和共和黨候選人羅穆尼，也都是哈佛高材生。 　 英國的劍橋大學，從一九三○年代後，雖未在英國本土培育出任何首相，但卻培養許多知名外國政治領袖，包括擁有劍橋大學經濟學博士頭銜、二○○九年才連任成功的現任印度總理辛格在內。 　 這些現代政治菁英形象，溫文儒雅、自信，並維持健康的體態和運動習慣。如果你還可以想起另一位國家領袖的話…，對了，那就是有哈佛大學法學博士學位的馬英九總統！